¿Es relevante el existencialismo de Sartre en la era de la genética?

sartre

El trabajo interdisciplinar entre las ciencias y las humanidades nunca ha sido fácil. Pero bien podría ser que un esfuerzo de este tipo puediese arrojar luz sobre algunas concepciones equivocadas del pensamiento científico moderno.

O al menos ésa es la opinión del biólogo evolutivo David P. Barash que, en un artículo para The Chronicle, realiza una síntesis entre dos líneas de pensamiento aparentemente muy alejadas la una de la otra: el existencialismo y la biología evolutiva.

Vale la pena recordar qué es el existencialismo. Aunque la etiqueta de existencialista se ha utilizado para designar a autores bien diversos, sin duda es Jean-Paul Sartre quien utilizó más clara y explícitamente el término “existencialismo” como una parte fundamental de su pensamiento. Unas líneas del artículo sobre el existencialismo de la Wikipedia son muy adecuadas para comprender mejor el escrito de Barash:

Uno de sus postulados fundamentales es que en el ser humano “la existencia precede a la esencia” (Sartre), es decir, que no hay una naturaleza humana que determine a los individuos, sino que son sus actos los que determinan quiénes son, así como el significado de sus vidas. El existencialismo defiende que el individuo es libre y totalmente responsable de sus actos. Esto incita en el ser humano la creación de una ética de la responsabilidad individual, apartada de cualquier sistema de creencias externo a él.

Barash sostiene que ambas tradiciones, el existencialismo y la biología evolutiva, son compatibles en el hecho de que sugieren que la ciencia no ha eliminado completamente nuestra comprensión sobre la libertad. De esta manera, según Barash:

Una filosofía del “significado humano” puede coexistir bastante bien con la ciencia de la “influencia genética”

A philosophy of “human meaning” can coexist quite well with a science of “genetic influence.”

Las diferencias entre existencialismo y biología evolutiva, aparentemente,  no son menores. El existencialismo sostiene que no hay ninguna esencia prefijada en el ser humano,  y por tanto somos radicalmente libres de escoger cómo queremos vivir. La biología evolutiva, por contra, da a entender que gran parte de nuestra vida está gobernada por nuestras disposiciones genéticas, que producen una influencia en nosotros de la que no solemos ser conscientes: en otras palabras, parece que la idea misma de “libertad”, central en el existencialismo, es negada por la biología evolutiva.

Barash no opina lo mismo. Y es que el conocimiento de las influencias genéticas sobre nuestra conducta puede proporcionarnos el conocimiento necesario para gobernar nuestras vidas:

Gracias a los descubrimientos evolutivos, las personas están adquiriendo nuevo conocimiento: aquello a lo que sus genes están dedicados, es decir, su “propósito” evolutivo. Un importante beneficio de esta sabiduría evolutiva es que […] nos da libertad para seguir nuestros propios propósitos, aquellos que hemos elegido. A veces estos propósitos involucran una decisión consciente de, digamos, no reproducirnos – algo inimaginable en cualquier otra especie. En otras ocasiones (menos frecuentes), puede que tengan que ver con extender el cuidado ético para incluir a otros seres humanos con los que no estamos directamente emparentados, o incluso para incluir otras especies con las que compartimos pocos genes.

Thanks to evolutionary insights, people are acquiring a new knowledge: what their genes are up to, i.e., their evolutionary “purpose.” An important benefit of evolutionary wisdom is that […] it leaves us free to pursue our own, chosen purposes. Sometimes those purposes involve a conscious decision to refrain from, say, reproducing­—something unimaginable in any other species. At other times (all too rarely), they might involve deciding to extend an ethic of caretaking to include other human beings to whom we are not immediately related, or even to include other species, with whom we share comparatively few genes.

Esto no es lo mismo que decir que somos completamente libres de decidir la vida que queremos tener. Los genes constriñen nuestras vidas en ciertos sentidos, pero Barash cree que nuestro legado evolutivo es “permisivo” en un amplio rango.

Hay otro punto importante que comparten existencialismo y biología evolutiva: la falta de sentido último de la vida. Para los existencialistas, la vida no tiene un propósito último: sencillamente, somos “lanzados al mundo”, un mundo en el que el ser humano ha de labrar un sentido para su existencia. De manera parecida, la evolución no es un proceso que se encamine hacia una meta, ni tiene más propósito que la reproducción y la descendencia en un ciclo que no se detiene nunca.

La respuesta de los existencialistas a la falta de sentido era la apuesta por una rebeldía creativa, mediante la que el ser humano pudiera crear sus propios fines y valores. Según Sartre, fingir que uno no es libre de hacerlo es un síntoma de “mala fe”. Como hemos visto más arriba, la biología evolutiva también deja un importante lugar a esa rebeldía, aunque con ciertas limitaciones:

Como descendientes tanto de la perspectiva existencial como evolutiva, tenemos la oportunidad de afirmarnos como rebeldes creativos. Puede que elijamos no tener hijos. Puede que elijamos ser menos egoístas y más genuinamente altruistas de lo que lo serían nuestros genes. Puede que decidamos animar a nuestros hijos para ser enfermeros y a nuestras hijas para ser ejecutivas. Diré más, y sugeriré que debemos hacer tales coses – negar los aspectos de nuestra herencia biológica – si queremos ser plenamente humanos. La alternativa – dejar que la biología nos gobierne – es renunciar a la responsabilidad de ser humano […]

As descendants of both existential and evolutionary perspectives, we have the opportunity to assert ourselves as creative rebels. We may elect intentional childlessness. We may choose to be less selfish and more genuinely altruistic than our genes might like. We may decide to groom our sons to be nurses and our daughters to be corporate executives. I would go farther, and suggest that we must do such sorts of things—deny aspects of our own biological heritage—if we want to be fully human. The alternative—to let biology carry us where it will—is to forgo the responsibility of being human […]

Así, Barash opina que sobre la base de este existencialismo evolutivo lo que necesitamos es un mayor fomento de la desobediencia, no sólo hacia la autoridad política y social, sino a las inclinaciones problemáticas hacia las que nos pueden conducir los genes:

Junto a una capacidad para el altruismo, parece que hemos sido dotados con tendencias ocasionales a tratar mal a los hijos adoptivos […], a dar rienda suelta a cualquier tipo de tendencia violenta, a discriminar a los otros que parecen diferentes de nosotros mismos, a valorar el éxito a corto plazo más que las consecuencias a largo plazo. Es algo bueno que no seamos marionetas, bailando al final de unos cabos manejados por nuestro ADN. También es bueno que podamos identificar cualquiera de esas tendencias, y que decidamos o bien desafiar nuestras inclinaciones o bien dejarnos llevar por ellas. Es con diferencia cuando actuamos siendo ignorantes de nuestra biología cuando somos más vulnerables a ella.

Along with a capacity for altruism, we also appear to have been endowed with occasional tendencies to ill-treat stepchildren (who are, of course, unrelated to one’s self), to give free rein to any number of violent tendencies, to discriminate against others who appear different from ourselves, to value short-term successes over long-term consequences. It is a good thing that we are not marionettes, dancing at the end of strings pulled by our DNA. It is also a good thing that we can identify any such tendencies, and decide whether to defy our inclinations or go along with them. It is largely when we act in ignorance of our biology that we are most vulnerable to it.

Un refrescante punto de vista, que podéis leer en su totalidad en este enlace

Anuncios

Un comentario en “¿Es relevante el existencialismo de Sartre en la era de la genética?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s